بودا که بود و چه گفت؟ – اخبار


در این مقاله به بررسی متن یاسپرس درباره «بودا» به عنوان یک فیلسوف خواهیم پرداخت. با این توصیف، بیان شیوا و ظاهر عمیق یاسپرس، فیلمنامه ای عالی در مورد این شخصیت ایجاد می کند. یاسپرس در ابتدا توضیح می دهد که برای شناسایی این افراد نمی توان شواهد و مفروضات را آنقدر موشکافی کرد که در پایان چیزی باقی نماند و پیشنهاد می کند که ملاک صحت مطالب باید میزان نزدیکی آنها باشد. به اصل تفکر فیلسوف.

به گزارش نابه خبر، بودیسم یکی از اندیشه های رایجی است که در شرق طرفداران زیادی دارد. بسیاری از مردم بودا را تنها به دلیل ریاضت و سپس تسلط او بر درد و رنج می شناسند. اما آیا بودیسم و ​​آموزه های بودا فقط همین هستند؟ اگر چنین است، چرا فیلسوفان بزرگ در طول تاریخ به آن اهمیت می دادند؟ برای پاسخ به این سوال، با مطالعه کارل یاسپرس، فیلسوف برجسته آلمانی، جنبه های دیگر بودیسم مورد بحث قرار می گیرد.
بودا کیست؟

در تاریخ اندیشه جهان، شخصیت هایی هستند که چنان تأثیری بر اندیشه بشری داشته اند که در بررسی افعال و گفته های آنان، می توان آنها را به چند دسته تقسیم کرد: کلام، اخلاق، فلسفه، ادبیات و غیره.

این عدد از یک سو نشان دهنده تعدد حوزه های فکری آنان است و از سوی دیگر نشان می دهد که حوزه های دانش بشری را نمی توان تنها با طبقه بندی های علمی تعیین کرد. هنگام مطالعه آثار این افراد می توان از جنبه های مختلف با آنها برخورد کرد، مثلاً به اعمال آنها نگاهی روان شناختی انداخت یا از منظر معرفت اجتماعی آنها را تحلیل کرد. اما راه دیگری هم وجود دارد و آن بررسی چهره هایی چون «متفکران» یا همان طور که کارل یاسپرس در اثر ارزشمند خود «فیلسوفان» را پیشنهاد می کند.

در این مقاله به بررسی متن یاسپرس درباره «بودا» به عنوان یک فیلسوف خواهیم پرداخت. با این توصیف، بیان شیوا و ظاهر عمیق یاسپرس، فیلمنامه ای عالی در مورد این شخصیت ایجاد می کند. یاسپرس در ابتدا توضیح می دهد که برای شناسایی این افراد نمی توان شواهد و مفروضات را آنقدر موشکافی کرد که در پایان چیزی باقی نماند و پیشنهاد می کند که ملاک صحت مطالب باید میزان نزدیکی آنها باشد. به اصل تفکر فیلسوف.

درباره بودا بسیار شنیده ایم و تأثیر او بر متفکران شرقی و غربی غیرقابل انکار است. از ساکنان «معبد ذن» ژاپن باستان تا فیلسوفانی مانند آرتور شوپنهاور در غرب مدرن. اما بودا که بود و چه گفت؟

زندگی واقعی یک بودا قبل از تبدیل شدن به بودا (به معنای روشنفکر) افسانه ای است. علی عیال به ما می گوید که لذت های دنیوی و ریاضت زهد – هر دو بالا – را می چشید و در نهایت لذت های مادی را زشت و منفور و ریاضت سخت را توهین به نفس می دانست. بودا راه دیگری را در پیش گرفت. البته این روش دگرگون کننده نبود و در مقابل گذشته تاب نیاورد.

یکی از چیزهای جالبی که یاسپرس به آن اشاره کرد این است که بودا تقریباً هیچ تغییر قطعی در عقاید سنتی و باستانی سرخپوستان ایجاد نکرد، بلکه نگاه جدیدی به آنها پیشنهاد کرد. او گفت که انسان در چرخه تولد دوباره (چرخه کارما) گیر کرده است و پس از هر مرگ جهان وارد تجسم خاصی می شود.

بودا فرار از این چرخه بی پایان «روشنگری» را در نظر گرفت. نقطه عطف زندگی او زمانی بود که تصمیم گرفت آموخته های خود را به دیگران بیاموزد و چهل سال برای رسیدن به این هدف تلاش کرد. او و شاگردانش با سرهای تراشیده و لباس های زرد بدون هیچ هدف خاصی در اطراف راه می رفتند. وقتی راهب نمی خواهد و به دنبال چیزی نیست، کجا می رود و چه می خواهد؟

اما چند نکته مهم در کار او وجود داشت: یکی اینکه بودا سلسله مراتب مقامات مذهبی ودایی و آیین های مختلف از جمله قربانی کردن را رد کرد و دوم اینکه او و پیروانش به زبان مردم عادی صحبت می کردند (و نه سانسکریت که مذهبی بود). ). زبان هندی ها) در گفتگو و ضرب المثل ها و سخنرانان بسیاری سخنرانی کردند.

فیلسوف برجسته هنری اولدنبورگ می گوید: بودا با کیسه ای در دست، بدون هیچ درخواستی، با چشمانی غمگین، بی حرکت و ساکت، از خانه به خانه می رفت و منتظر بود تا مقداری غذا در کیفش بگذارد.

کارل یاسپرس

کارل یاسپرس، فیلسوف برجسته آلمانی
بر اساس تحلیل یاسپرس، آموزه های بودا دو جنبه کلی دارد: اول، روش دستیابی به اشراق و نوع دیگری از تحقق، که از طریق همگون سازی در مراقبه رخ می دهد و طی آن تجربه متعالی حاصل می شود. ثانیاً نگاه عقلانی به زندگی که نتیجه آن خودسازی و تهذیب کامل زندگی است که با رفتار اخلاقی حاصل می شود. به این ترتیب، ایده‌های منطقی فقط در جای خود مهم هستند، اما وقتی با «ناشناخته‌ای» مواجه می‌شوند که نمی‌توان دانش را از آن منتقل کرد، غیرقابل استفاده می‌شوند.

یاسپرس می گوید که از نظر بودا، عقل مردود نیست، به شرطی که از آن فراتر رود. وقتی می‌خواهیم آنچه را که با مدیتیشن آموخته‌ایم منتقل کنیم، بلافاصله ذهن مورد استفاده قرار می‌گیرد. نکته اینجاست که مراقبه نه به تنهایی، بلکه با تعمق و تأمل در اقوال فلسفی، زندگی اخلاقی و زندگی رهبانی در کنار هم می تواند در مسیر تأثیر بگذارد.

بیشتر بخوانید: زرتشت. پیامبری فراتر از خیر و شر

هایک و بلر اندیشه بودا را این گونه توصیف می کنند: «مراقبه به خودی خود روشی نیست که انسان را به نتیجه مطلوب برساند. برانگیختن یک حالت و از بین بردن حالتی دیگر خطرناک است. این عمل انسانی را که شرایط اولیه صحیح برای آن وجود ندارد از بین می برد. شرایط اولیه روش کلی است یکی از عناصر اصلی این مسیر «توجه آگاهانه» است که به دعوتی منحصر به فرد برای مراقبه می رسد.به این معنی که مسیر شامل اصول اخلاقی، اصل مراقبه و تأمل نظری است. مراقبه نباید به صورت جذابیت، از دست دادن هوشیاری یا مستی ناشی از مواد مختلف باشد، برعکس، دانش باید جامع باشد و تا زمانی که در ضمیر ناخودآگاه به خواب نرود و به شرارت خود ادامه دهد، نباید چیزی را به حال خود رها کرد. ما باید کاملاً از خود و هر کاری که انجام می دهیم آگاه باشیم. فقط بخشی از توانایی ها و دسترسی ها را می توان به نیروانا پرورش داد. بودا معتقد بود که معجزه واقعی این است که مردم را به سمت نور و چیزهای معجزه آسایی مانند بازتولید خود، پرواز هدایت کند. در هوا، راه رفتن روی آب و خواندن افکار دیگران کارهایی است که هم مقدسین و هم شیادان انجام می دهند!

اما آموزه های بودا را می توان بدون توسل به مراقبه های عمیق و گام های فوق حسی درک کرد، اما تأثیرات آنها کمتر است. در واقع، با دانش عقلی می توان بخشی (و نه همه) از آموزه ها و پرتوهای آن نور را دریافت کرد.

به گزارش رویداد۲۴، یکی دیگر از نکات مهم در تدریس او چرخه رنج است. بر اساس نظریات او چرخه ای وجود دارد که او آن را اینگونه توصیف می کند: (اگر نقطه شروع ترسیم این دایره را «نادانستن» فرض کنیم) از جهل است که صورت های ذهنی پدید می آیند، از شکل گیری های ذهنی و آگاهی; از شعور اسم و جانور اشیا، از اسماء شش قلمرو معنا، از شش قلمرو حس تماس با جهان، از پیوند احساسات؛ برخاسته از احساس تشنگی و از تشنگی، احساس تصرف و تصرف، از حس تملک و نظام بودن و شدن است; سپس از تولد و از تولد و پیری و مرگ و درد و شکوه و درد و مراقبت و ناامیدی می آید.

همانطور که گفته شد این چرخه ای است که از این زاویه دیده می شود: تولد با شدن حاصل می شود و شدن نتیجه حس تملک است، تصرف نتیجه تشنگی است، تشنگی ناشی از احساس و احساس نتیجه تماس است، ارتباط حاصل شش قلمرو معناست، این عوالم حاصل شناخت نام و جانور و شناخت وحش هستند در نتیجه صورت بندی ذهنی در نهایت به جهل می رسیم. بودا نمی گوید که اساس این چرخه کجاست، اما می گوید که با خودکشی نمی توان بر آن غلبه کرد، زیرا روح در سلسله مراتب هستی به زندگی باز می گردد و خود این چرخه را تکرار خواهد کرد.

اندیشه بودایی

بودا معتقد بود
یکی از نقاط عطف در اندیشه بودا نفی «خود» است، نه به معنای انکار «من»، بلکه به این معنا که «هستی» انسان در زنجیره‌هایی تجلی می‌یابد که هرکدام زنجیره‌ای دیگر دارد. علت. همه این دلایل و عوامل با مرگ تصادف می کنند. این عوامل مرکزی به نام «خود» ندارند و در عوض «کارما» وجود دارد که با هر تولد دوباره تولدی دوباره ایجاد می کند، یعنی ترکیبی جدید و فانی.

بودا وجود «من» را به عنوان «من» اصلی انکار نمی کند، اما از آن نیز سخنی نمی گوید. انگار فقط راه رسیدن به آنجا را نشان می دهد. این “من” ثابت است، اما بودا در مورد آن صحبت نمی کند. او می گوید در حین مدیتیشن بدن من به ذهنم می رسد و ذهن من به بی نهایت می رسد. اما آموزه های بودا نمی تواند یا نخواهد گفت که چه کسی نجات خواهد یافت. هیچ چیز دائمی نیست، هیچ چیز یکسان نیست، هیچ نقطه ثابتی در هیچ کجا وجود ندارد، و “من” یک مفهوم فریبنده است: چیزی که مدام در حال تکامل است. این خود رودخانه مانند را می توان به عنوان چیزی کاملاً متفاوت از خودش و همه اینها تصور کرد. این را می توان در قلمرو روشنگری و نیروانای آشکار انجام داد. در آنجا علل و فرآیندهای رنج آشکار خواهد شد و هر آنچه در تعالیم بودا به طور ناقص ذکر شده است آشکار خواهد شد.

بودا می گوید: جایی وجود دارد. نه این دنیاست، نه ماورای این دنیا و نه بین این دو: این پایان درد و رنج است. بودا خود را به عنوان یک رهبر و معلم نمی دید، بلکه به عنوان یک مبشر و راهنما.

با کلمات متناقض صحبت کنید و فکر کنید که بحث در مورد مسائل متافیزیکی باعث سردرگمی می شود، زیرا بر الگوهایی تکیه دارد که برای نجات باید شکسته شوند. او گفت فردی که مورد اصابت گلوله قرار گرفته نمی تواند بگوید شما باید اول تیرانداز و انگیزه های او را شناسایی کنید و سپس اجازه دهید من را درمان کنید. چون در آن صورت قبل از بهبودی خواهد مرد!

گفت در این زندگی زمینی و مادی می توان بر زایمان و پیری و رنج و درد غلبه کرد پس ناگفته بماند. به این ترتیب او در عین حال که گفتگوهای جدلی بی پایان را به هیاهو و خلق و خوی کوبیدن تشبیه می کرد، راه را برای مناظره هم باز کرد.

همان طور که در ابتدا ذکر شد، یاسپرس می گوید بودا چیزی «جدید» به خرد سرخپوستان اضافه نکرده است و اساساً «مدرنیته» را امری مهم می داند که در روحیه و سلیقه مدرن غربی اعتبار ایجاد می کند. بودا می داند چه باید بکند، اما راه را برای دسترسی و درک یا عدم دسترسی و نادانی باز می گذارد.

ویژگی خاص او این بود که هیچ صفت خاصی نداشت; راهرویی در مسیر روشنایی با هیئتی نامشخص قدم می‌زند و ردپایی از خود نمی‌گذارد! اما شاید بتوانید یک تازگی خاص در آن پیدا کنید! یاسپرس می گوید که او ابتدا «کل بشریت» را مورد خطاب قرار داد. قبل از او آموزه های معنوی مختص چند نفر بود، اما او آنها را جهانی کرد تا هرکسی به روش خودش یاد بگیرد، چرا که معتقد بود هرکس باید معارف را به زبان خودش بیاموزد. او می خواست راه را نه تنها به همه بشریت بلکه به موجودات روحانی نشان دهد. به این ترتیب سلسله مراتب فرقه ها و خدایان را محکوم نکرد، بلکه نفوذ و قدرت آنها را بی اعتبار کرد. در میان مخاطبان او حتی غیر راهبان هم بودند. فکر بودا به تبت، سیبری، چین، ژاپن و مغولستان رسید، اما در یک اتفاق ناگهانی، به تدریج در هند غیرممکن شد، زیرا هند می خواست همان خدایان و آیین هایی را داشته باشد که قرن ها داشت! از آنجایی که این فرقه آرام آرام آمد و کم کم گسترش یافت، آرام آرام به حاشیه رفت. خود بودا به دنبال ایجاد دین جدیدی نبود، اما بعداً پیروان او دین جدیدی ایجاد کردند که مانند همه ادیان مبتنی بر قدرت و حکومت بود و پیروان او پیرو کسی شدند که هرگز نمی خواست خودش باشد.

بودا به دنبال بینشی بود که باید حاصل شود، نه اینکه آن را از جایی به دست آورد. او گفت که خدایان باید به روشنایی برسند و آخرین سخنش این بود که “به تلاش خود ادامه دهید”. یاسپرس دیدگاه اصلی را ارائه می دهد و به اصطلاح قرائت بودا امروزی چنین است: بنابراین می توان او را فیلسوف نامید، زیرا او کسب دانش را در گرو اراده و نیروی انسان می دانست. در ادامه متن، وقایعی را که در افکار بودا رخ داده است و اینکه خودش به خدایی تبدیل شده و پیروانش معابدی ساخته اند که سلسله مراتب ادیان باستانی هند در آنها رعایت شده است را طرح می کند.

احسان کوشا دکترای زبان و ادبیات فارسی

(در نگارش این متن از ترجمه دکتر اسداءالله مبشری استفاده شده است)