رسیدگی به جرایم زیست محیطی کدام مرجع است؟ – خبری نیست


Ecoside (1) این پتانسیل را دارد که معرفی یک جزء مبتنی بر محیط را در ICL تغییر دهد و از طرف دیگر به اهمیت جرم انگاری رفتار اشخاص حقوقی می پردازد.

حدود یک سال پیش، بنیاد Stop Ecocide (2) کمیته‌ای متشکل از ۱۲ وکیل مشهور بین‌المللی را به نام «کارشناس مستقل در تعریف قانونی مقاومت در برابر حشره کش (IEP)» تشکیل داد. کمیسیون تعریفی از یک اکوسیستم (۴) با عنوان “اعمال نادرست یا عمدی انجام شده با آگاهی از احتمال آسیب قابل توجه، گسترده یا طولانی مدت به محیط زیست” (۵) منتشر کرد. این تعریف از پیش‌نویس بلافاصله به یکی از پویاترین بحث‌های عمومی در مورد یک موضوع حقوق بین‌الملل در سال‌های اخیر تبدیل شد و به شدت مورد انتقاد قرار گرفت. (۶) علیرغم تمام انتقادات سازنده به تعریف اکوسیستم، این تعریف از نظر حقوقی از چهار جنبه منحصر به فرد است.

اول، اکوسیستم ها جرم شماره یک بین المللی “غیر انسان محور” هستند. از آنجایی که این تعریف اساساً بر حفاظت از محیط زیست متمرکز است، محیط مرکزی (۸) در این تعریف با شناسایی غیرقانونی “آسیب جدی، گسترده یا طولانی مدت به محیط زیست” (۹) به دست می آید. اگرچه برخی با این دیدگاه مخالفت می‌کنند (۱۰)، اما واضح است که هر تعریفی از اکوسیستم لزوماً دلالت بر این دارد که به طور غیرمستقیم از انسان به عنوان محیط انسانی محافظت می‌کند.

دوم، بررسی تعریف اکوسیستم دو نقص ساختاری را در بدنه ICL نشان می دهد. زیرا از سوی دیگر، چهار جنایت بزرگ بین المللی منحصراً در چارچوب درگیری های مسلحانه قانونی می شوند. به ویژه، جنایت جنگی تخریب محیط زیست در صورتی که در چارچوب یک درگیری مسلحانه بین المللی رخ داده باشد یا مرتبط با آن باشد، جنایت بین المللی محسوب می شود (۱۱). همین امر صادق است، بنابراین تمایل دیوان بین المللی کیفری برای ارتکاب جنایات در زمانی غیر از درگیری مسلحانه متعادل می شود.

از سوی دیگر، یکی از مشکلات مفهومی اساسنامه رم (۱۲) تمرکز آن بر تقصیر اشخاص حقیقی و استثناء بودن جرم اشخاص حقوقی است (۱۳) (ماده ۲۵). اما از آنجایی که انتظار می رود آستانه اکوسیستم افزایش یابد، مقصر اصلی اشخاص حقوقی یا دولت ها خواهند بود. (۱۴) برای قضاوت مؤثر در مورد جرایم اکوسیستمی، تنها می توان بر موضوع مسئولیت کیفری اشخاص حقوقی و دولتی تمرکز کرد. در حالی که این شکل از مسئولیت کیفری در حال حاضر در قانون مجازات کیفری وجود ندارد. در هر صورت، بحث اکوسیستم ممکن است پتانسیلی برای نوآوری در این زمینه در حوزه حقوق بین الملل ایجاد کند.

ویژگی سوم روند غیر متعارف این پیش نویس در عرصه بین المللی است. یک هیئت مستقل از کارشناسان در مورد تعریف قانونی اکوسیستم ها (IEPs) که توسط جنبش جامعه مدنی (بخش خصوصی) آغاز شد، اولین تعریف را طی شش ماه، علیرغم فرآیندهای بسیار کند در ILC و کمیته مجمع عمومی ششم ارائه کرد. اگرچه مشروعیت سنتی سازمان ملل را ندارد، اما همچنان سکوی پرشی برای آژانس‌های سازمان ملل است که توسعه جرایم بین‌المللی اکوسیستم را جدی‌تر بررسی کنند.

در نهایت، پذیرش جرایم اکوسیستمی گامی در جهت درست بین مقررات بین المللی محیط زیست (IEL) و ICL است. ماهیت حقوق کیفری تعریف دامنه اعمال ممنوع و در عین حال تلاش برای تأثیرگذاری بر آزادی انسان است. آنچه حقوق کیفری بین‌المللی باید به طور خاص در مورد جرایم اکوسیستمی انجام دهد این است: آن اقدامات جدی که تخریب محیط زیست را جرم انگاری می‌کند، مشروط بر اینکه بر فعالیت‌های اقتصادی پایدار تأثیر منفی نگذارد.

جنایات بزرگ بین المللی منعکس کننده مهم ترین ارزش های جامعه بین المللی است (۱۵) و بر اساس این منطق، هر بار که جنایت بزرگ جدیدی شناسایی می شود، پیام عدم تحمل برخی رفتارها به جامعه بین المللی ارسال می شود. جرایم اکوسیستمی نیز از این استدلال مستثنی نیست. عنوان «جرم بین‌المللی» نیز اثر بازدارندگی مهمی دارد (۱۶) به این معنا که می‌تواند بر اشخاص حقوقی و دولت‌ها (بازیگران اصلی ممنوعیت) اثر بازدارنده داشته باشد و این برای شروع بررسی مدل‌های کسب‌وکار است. . شغل شما و انتخاب نحوه شروع یا ادامه کسب و کار خود در هر نقطه از جهان که در آن کار می کنید تا از تبدیل شدن به جنایتکاران بین المللی در آینده جلوگیری کنید.

بنابراین، اگر جرایم اکوسیستمی به عرصه بین المللی منتقل شود، محدودیت اساسی بین المللی جدیدی برای حفاظت از محیط زیست در سراسر جهان ایجاد خواهد شد. این محدودیت بین المللی جدید پیامی قدرتمند برای بشریت خواهد فرستاد، زیرا نشان دهنده یک معاهده جدید یا رابطه جدید بین بشریت و محیط زیست است.

تقویم:

از یک طرف، Ecoside این پتانسیل را دارد که معرفی یک جزء مبتنی بر محیط را در ICL تغییر دهد، و از طرف دیگر، به اهمیت جرم انگاری رفتار اشخاص حقوقی می پردازد. از نظر مفهومی، اکوسیستم تعادلی بین مقررات زیست محیطی و کیفری ایجاد می کند که می تواند حفاظت از محیط زیست را در بلندمدت ارتقا دهد. علاوه بر این، رویکرد نوآورانه پیشنهاد شده توسط IEP برای تعریف اکوسیستم ها می تواند به عنوان الگویی برای کار آتی جامعه مدنی در سایر زمینه های حقوق بین الملل باشد. از سوی دیگر، تعریف اکوسیستم ذاتاً مبتنی بر جنبه حقوق کیفری (که در نسل کشی از آن به عنوان “جدی ترین جنایت” یاد می شود) است و اثر بازدارندگی خواهد داشت. مسلماً به این زودی ها امکان انعقاد چنین توافقی در صحنه بین المللی وجود ندارد. اما در هر صورت، IEP نقطه شروع یک کارزار حقوقی و سیاسی است.

منابع و پاورقی ها:

۱- نسل کشی
۲- https://www.stopecocide.earth
۳- هیئت کارشناسی مستقل در تعریف قانونی نسل کشی زیست محیطی
۴- و + ذات + متن + بررسی + ۶.pdf
۵- اعمال غیرقانونی یا خودسرانه ارتکابی با علم به اینکه در نتیجه این اعمال احتمال آسیب جدی، گسترده یا طولانی مدت به محیط زیست زیاد است.

افکار مشکوک در مورد جنایت پیشنهادی “نسل کشی محیطی” (این نیست)

نابودی محیط زیست و تجزیه و تحلیل هزینه و فایده انسانی


۷- غیر انسان محور
۸- اکوسنتریک
۹- آسیب جدی، گسترده یا طولانی مدت به محیط زیست.
۱۰- نگاه کنید به: https://opiniojuris.org/2021/06/23/skeptical-Thinkts-on-the-proposed-crime-of-ecocide-that-isnt/
۱۱-
به ماده ۸(۲)(b)(iv) اساسنامه رم مراجعه کنید: https://treaties.un.org/doc/Treaties/1998/07/19980717%2006-33%20PM/volume-2187-I-38544- انگلیسی .pdf
۱۲- اساسنامه رم
۱۳- جرایم شرکتی
۱۴- https://climatetracker.org/new-legal-definition-ecocide-gamechanger-environment/
۱۵- آکسنووا، مارینا (۲۰۱۷)، نمادگرایی به عنوان محدودیت در حقوق کیفری بین المللی، مجله حقوق بین الملل لیدن، ش. ۳۰، ش ۲، ص. ۴۷۸. DOI: https://doi.org/10.1017/S0922156516000741
۱۶ – همان. س ۴۹۱.